В мае 2016 года Европейский парламент проголосовал по вопросу поправки о «признании энергии общим благом» в рамках отчета о децентрализованном местном производстве под названием «Новый курс для потребителей энергии». И хотя поправка была отклонена – 298 голосов за, 345 - против, это голосование отразило поддержку почти половины европейских демократических представителей в пользу признания энергии общим благом.

Эта поправка была предложена «Интергруппой общественных ресурсов», которая является частью Интергруппы Европейского парламента по «Общим благам и общественным услугам», и состоит из членов Европейского парламента от различных парламентских групп, в основном Зеленых, Объединенных левых (GUE / NGL) и нескольких членов фракции Прогрессивного альянса социалистов и демократов (S&D).

В середине ноября года в сотрудничестве с той же самой «Интергруппой общественных ресурсов», в Европейском парламенте была проведена Европейская Ассамблея Общественного Достояния с целью содействия созданию творческих институтов и политических альтернатив, от местного до общеевропейского уровня. В призыве к Ассамблее «простолюдины» со всей Европы заявили: «Мы призываем правительства, местные и национальные, а также учреждения Европейского Союза способствовать защите и росту общего достояния, устранять барьеры и преграды, открывать двери для участия в процессе максимального количества граждан, чтобы сделать общее благо приоритетом во всех направлениях политики».

Однако доминирующие ныне приоритеты европейской политики достаточно резко контрастируют с точкой зрения на общественное достояние – этическим мировоззрением, благоприятствующим руководству, одноранговому сотрудничеству, а также социальной и экологической устойчивости.

По сей день преобладающими дискурсами, пронизывающими политические дискуссии в ЕС и превосходящими все остальные, являются экономический рост, конкурентоспособность и эффективность. Большая часть политики ЕС сосредоточена на макроэкономических показателях и продвижении крупных коммерческих субъектов. Граждане часто рассматриваются как предприниматели или в лучшем случае – потребители.

Для многих европейцев и многих граждан мира бизнес ЕС – это прежде всего большой бизнес и крупные государства-партнёры. Среди граждан Европы растет беспокойство по поводу того, что решения, влияющие на благосостояние местных сообществ, зачастую принимаются удаленными централизованными учреждениями с приоритетами далёкими от нужд простых европейцев. Фактически, растущее ощущение отсутствия контроля, подрывает доверие граждан к существующим политическим институтам на всех уровнях, зачастую порождая ксенофобские и националистические движения.

Как уже было упомянуто, доминирующие приоритеты европейской политики резко контрастируют с точкой зрения основной массы социума на общественное достояние - этическим мировоззрением, благоприятствующим руководству, одноранговому сотрудничеству, а также социальной и экологической устойчивости. А в чём же конкретно эти отличия?

Дискурс по общественному достоянию рассматривает людей как активных деятелей, глубоко укоренившихся в близких им социальных отношениях, сообществах и экосистемах. Это новая, целостная перспектива. И она помогает преодолевать преобладавший ранее субъектно-объектный дуализм. Она создаёт новое качество и рассматривает человеческую деятельность как часть более масштабного – живого биофизического достояния.

По всей Европе все больше и больше людей сегодня совместно управляют ресурсами и создают их. Это касается как небольших местных инициатив, так и более крупные сетевых проектов. Новые гражданские и экономические структуры выходят за рамки жесткого деления на производителя и потребителя, коммерческого и некоммерческого, государства и рынка, государственного и частного. Наступает время доказавших свою жизнеспособность успешных гибридных проектов.

Общества научились использовать добровольное социальное сотрудничество в открытых сетях для создания социально-экологических ценностей. И они делают это такими способами, которыми до сих пор не овладели крупные рынки и традиционные исключительные права частной собственности. Эта огромная ценность.

И хотя её не всегда можно монетизировать, она всё же составляет значительную часть производства общественного благосостояния в таких сферах как академические исследования, производство энергии, охрана природы, здравоохранение, творческие секторы, разработка лекарств и цифровые инновации.

Но даже несмотря на эти успехи, она – как субъект - в значительной степени до сих пор игнорируется политиками и институтами Евросоюза. Это может привести к постепенному атрофированию такого общественного пути создания ценностей или, что еще хуже, к его присвоению крупными инвесторами и корпорациями.

Яркими примерами этого нового пути являются возобновляемые источники энергии местных сообществ, а глобально – Википедия, пермакультура, одноранговая (равная) экономика сотрудничества, распределенные структуры солидарности и программное обеспечение с открытым исходным кодом. Иногда инициативы по созданию местных общественных достояний возникают из-за дефицита, вызванного экономическим кризисом, или в ответ на политическое бессилие, или просто подпитываются потребностью в социально-экологической взаимосвязанности людей там, где они живут.

Европейский Союз занимает выгодное положение на многих территориях, чтобы укреплять, продвигать и облегчать совместную деятельность и совместное производство своих активных граждан.

Практическое развитие концепции общественного достояния побуждает институты ЕС применять более целостный экосистемный подход. Для этого сочетаются принципы сотрудничества, участия и равенства с конкретными условиями в пользу социальной сплоченности и экологических целей.

Моральное понятие общих благ относится к благам, которые приносят пользу обществу в целом и имеют основополагающее значение для жизни людей, даже независимо от способа управления этими благами. Сегодня явно назрела необходимость ясной формулировки политической позиции по вопросу общим благами, чтобы можно было управлять ими как общественным достоянием, на устойчивой и справедливой основе. Это касается как участия, так и доступа или использования. Например, природные ресурсы, услуги здравоохранения, полезные знания, или - как в приведенном выше примере в Европейском парламенте – децентрализованные возобновляемые источники энергии.

Благодаря своей центральной роли в формировании политики для всех государств-членов и значительному бюджету финансирования, Европейский Союз может продвигать и облегчать совместную деятельность и производство на многих территориях.

Однако, как кажется, эти инициативы и практика требуют более гибких институциональных и правовых рамок. Такие рамки позволили бы одновременно предотвратить централизацию рыночной власти и способствовали бы развитию динамичных, инклюзивных, самоуправляемых гражданских сетей.

Для этого необходимо сформулировать принципы политики развития действительно самодействующих местных сообществ – эффективных и самодостаточных. В некоторой степени это также подразумевает стимулирование новой экономической идентичности. То есть когда человек или группа ориентируют свою экономическую деятельность на заботу об общем благе сообщества и своего природного, социального и культурного окружения, а не исключительно на максимизацию обладания материальными ресурсами.

Согласно отчету Европейского Комитета Регионов, опубликованному в 2015 году, «подход, который основан на общедоступных ресурсах, означает, что участники не просто делятся ресурсами, но и сотрудничают – для создания, производства или восстановления общего ресурса для более широкой группы – сообщества. Они сотрудничают, они объединяются ради общих благ».

Это означает помощь людям и сообществам в создании и возрождении городских, культурных и природных ресурсов активными гражданами, производителями, дизайнерами, творцами, реставраторами, местными фермерами, занимающимися органическим культивированием, а также сторонниками возобновляемой энергии.

Евросоюз на высшем уровне в этой области до сих пор уделяет большое внимание тому, что можно назвать «отгораживанием знаний». Это отгораживание происходит за счет расширения защиты интеллектуальной собственности как внутри, так и за пределами Европы, посредством торговой политики. Помимо потенциального стимулирования инноваций и помощи европейским отраслям, это также приводит, например, к длительным патентным монополиям на лекарства и длительным срокам действия авторских прав.

Реформа авторского права, которая обсуждалась в 2016 году, она имеет решающее значение для доступности информационных ресурсов в Интернете. Именно она определит границы инновационного создания социальных ценностей, посредством обмена информацией и совместной работы в Интернете. Для этого необходимы достаточные исключения и ограничения авторского права. Например, разрешение интеллектуального анализа текста и данных могло бы реально поддержать научные и академические исследования. Более того, обеспечение права транслировать информацию из одной сети в другую, является одной из ключевых характеристик инфообмена в Интернете.

На глобальном уровне, через Всемирную торговую организацию (ВТО), Всемирную организацию здравоохранения (ВОЗ) и Всемирную организацию интеллектуальной собственности (ВОИС), ЕС стремится, однако, до сих пор защищать отгораживание знаний, способствуя дальнейшему расширению прав интеллектуальной собственности всех видов, от лекарств и сигналов радиовещания до учебных материалов и климатических технологий. Чтобы обеспечить совместную глобальную экономику обмена знаниями, ЕС должен стать более открытым для социально инклюзивных и гибких бизнес-моделей, которые более совместимы как с цифровой эпохой, так и с насущными потребностями людей как на Севере, так и на Юге.

И что особенно прискорбно, Евросоюз по-прежнему позволяет централизованным инфраструктурам гигантских операторов связи и монополистическим интернет-компаниям контролировать и превращать в товар онлайн-жизни людей.

Тем не менее, Европейская комиссия приложила некоторые усилия, которые признают необходимость обмена знаниями и используют возможности цифровой эпохи. Это, например, отражено в обязательствах по издательскому мандату открытого доступа, в контексте финансирования исследований и разработок, открытых данных, в некоторых из его норм, и исследования открытой науки. Недавно государства-члены призвали к пересмотру правил о продлении монополии на биомедицинские знания в области фармацевтики из-за опасений по поводу все более высоких цен на лекарства.

Однако эти шаги к обмену знаниями остаются робкими и не находятся в центре политических стратегий ЕС, поскольку они в основном соответствуют интересам индустрии культуры, фармацевтической промышленности или агробизнеса.

Недавнее установление сетевого нейтралитета в Евросоюзе является необходимым условием для свободного и открытого Интернета, что знаменует собой важную победу сторонников свободной сети. Тем не менее, действительное продвижение «общего доступа к Интернету» будет включать в себя поддержку универсальной инфраструктуры, основанной на публичных и контролируемых сообществом цифровых технологических решениях. Оно должно быть структурно отделено от доминирующих позиций на рынке и включать широкий некоммерческий доступ к полосе пропускания в спектре и использование программного обеспечения с открытым исходным кодом.

В своей стратегии «Единого цифрового рынка» ЕС продолжает позволять централизованным инфраструктурам гигантских операторов связи доминировать на рынке. Это сопровождается нарушением наших прав на личную жизнь для неизбирательного политико-экономического контроля и общего извлечения прибыли из социальных взаимодействий и одноранговых действий.

В рамках стратегии единого цифрового рынка Европейская комиссия опубликовала «Европейскую повестку дня для экономики сотрудничества» в июне 2016 года. Повестка дня касается вопросов налогообложения, рыночной ответственности, договорных соглашений и ясности для потребителей.

Однако в ней не уделяется внимания демократическим структурам, социальной справедливости и экологическому здоровью – краеугольным камням совместных инициатив на уровне сообществ, которые возрождают общественное достояние.

Напротив, Повестка дня ЕС, похоже, приветствует, с некоторыми техническими оговорками, многонациональные платформы «сотрудничества», такие как Uber и AirBnB, несмотря на их эксплуатирующую, неинклюзивную природу и их тенденцию подрывать национальные законы, которые обеспечивают справедливую конкуренцию и защищают работников.

Двигатель экономики сотрудничества и совместного производства, основанной на общем достоянии это не просто потребитель, стремящийся получить услугу или приобрести ее.

Вместо этого, пользователь часто также является производителем и/или участвует в управлении совместной платформой, которая обслуживает социальные и экологические потребности. Поощрение локальной платформенной экономики требует иного подхода к регулированию, чем тот, который в настоящее время используется Европейской комиссией.

Это требует нового подхода, который понимает и признает ценность локализованных социальных отношений и самоуправляемых технологий, а также имеет четкие индикаторы, которые определяют политику в рамках высоких целей социальной справедливости и экологической устойчивости сообществ.

ЕС действительно может быть просвещенным голосом и лидером по глобальным обязательствам в области климата и энергетики.

Тем не менее, в то время как крупные энергетические компании начинают инвестировать в возобновляемые источники, они, возможно, не лучше всего подходят для решения нашей социально-экологической дилеммы. По той простой причине, что у них мало стимулов для снижения общего потребления энергии или уделения первоочередного внимания социальному участию местных сообществ в своих коммерческих операциях.

В то же время, некоторые климатические технологии, которые могут сыграть важную роль в энергетическом переходе, часто не передаются развивающимся странам так быстро, как могли бы. Это снова частично связано с защитой интеллектуальной собственности и с сопротивлением обмену технологиями. В этом конфликте ЕС борется за распространение знаний о климатических технологиях на форумах ООН.

В целом, энергетическая стратегия Евросоюза продвигает крупные газопроводы, гигантские энергетические инфраструктуры и умеренное сокращение выбросов CO2.

Несмотря на то, что все больше и больше европейцев производят энергию локально или дома, большинство предлагаемых правил европейского рынка не поощряют использование возобновляемых источников энергии, контролируемых сообществом или производимых собственными силами, не предлагают возможности для финансовых рисков для коммунальной энергетики и не защищают право продавать электроэнергию в энергосистему.

В то же время, политики ЕС часто не поддерживают льготные тарифы или гибкую сетевую инфраструктуру для поддержки местных возобновляемых источников энергии, мало что делается для отмены массивных прямых или косвенных субсидий для крупных газовых, угольных и ядерных проектов в масштабе стран и континента в целом.

Значительная часть энергетического бюджета ЕС должна быть направлена на общественные проекты по возобновляемым источникам энергии и совместимые инфраструктуры с широким участием граждан. Это поможет оптимизировать устойчивые затраты на энергоснабжение за счет более эффективных, коротких и видимых распределительных контуров, одновременно способствуя гибкой местной энергетической автономии. При таком подходе ЕС мог бы «унифицировать» энергию, в отличие от нынешней основной стратегии ее «коммодификации».

Политика ЕС в области исследований и инноваций, такая как Horizon 2020, Европейский исследовательский совет, или государственно-частные партнерства, такие как Инициатива по инновационным лекарствам, к сожалению, также продолжают разрешать приватизацию знаний, полученных в результате научных, технологических и академических проектов, финансируемых ЕС.

Вместо этого эти органы могли бы попытаться обеспечить справедливый общественный возврат от государственных инвестиций, установив такие условия, как социальное лицензирование, исследования с открытым исходным кодом и открытые данные.

Поддержка общих ресурсов в политике финансирования ЕС должна включать в себя выделение значительных частей программ финансирования Евросоюза с такими критериями и показателями, которые отдавали бы предпочтение совместной экономической, экологической, культурной и исследовательской деятельности.

Тем не менее, стоит признать, что через свою программу исследований и разработок Horizon 2020 Европейский Союз уже финансирует важные проекты: инициативы, направленные на децентрализацию интернет-инфраструктуры, такие как «DCent» и «Netcoms», а также сети кооперативов возобновляемых источников энергии, такие как «RESCOOPS», и проекты городского сообщества, такие как «Barcelona's community wifi», «guifi.net».

Это финансирование чрезвычайно важно, и расширение таких программ может оказать структурное воздействие на европейские общества. Требования и процедуры для финансирования и грантов ЕС могут быть особенно адаптированы к проектам общих ресурсов, чтобы учесть соответствующие фонды для однорангового краудфандинга, муниципального или общего распределения рисков, небольших, самоуправляемых проектов и административных требований со скользящей шкалой.

Глубокий кризис ЕС и недоверие его граждан к Европейскому Проекту, в значительной степени связаны с отсутствием демократии во всех ее различных формах, будь то отсутствие прозрачности, сила корпоративного лобби или безотчетная роль национальных политиков по отношению к Брюсселю или отсутствие публичных дебатов по политике. Людям нужно чувствовать себя более объединёнными в своих усилиях и иметь возможность реально участвовать в разработке политики Евросоюза.

Защита и возрождение общего достояния зависит от значимого укрепления процессов политики участия ЕС, большей институциональной и правовой ответственности местных гражданских сообществ и конкретных достижений в создании транснациональных инструментов сотрудничества граждан для влияния на политику ЕС.

Это означает, например, более широкую политическую поддержку новых цифровых инструментов, которые отображают политические решения ЕС и дают гражданам возможность высказывать свое мнение о конкретных примерах законодательства, таких как недавнее предложение о пилотной программе «Green» в Европейском парламенте.

Комитет по петициям Европейского парламента должен стать очень важным каналом для осуществления власти граждан в пользу применения законодательства ЕС в защиту экологических или социальных стандартов.

К сожалению, ему катастрофически не хватает политической поддержки, видимости и достаточных ресурсов, чтобы эффективно и ответственно реагировать на проблемы граждан.

Процесс подачи петиций Европейской Гражданской Инициативы, который был учрежден в качестве инструмента разработки массовых транснациональных гражданских законодательных предложений на низовом уровне, потерпел почти полную неудачу из-за серии византийских процессов и отсутствия политической воли, чтобы отнестись к нему серьезно.

Эти институты нуждаются в большей поддержке, и в то же время ЕС должен значительно инвестировать в создание дополнительных и инновационных инструментов и институтов для вовлечённой демократии, поддерживая общегражданское принятие решений по местным вопросам.

Ключевой выбор в отношении общих ресурсов также делается сегодня в решениях ЕС, касающихся сельского хозяйства, климата, рыболовства, транспорта, международной торговли и финансовых рынков, других областей. Кризис ЕС требует новых, объединяющих и конструктивных нарративов, которые смогут вытеснить правых ксенофобских популистов с их требованиями национально ориентированной демократии и суверенитета.

Принятие повестки всеобщего достояния с его акцентом на представительную демократию, сообщество, экологию и управление могло бы оживить прогрессивную политику и внести свой вклад в создание лучшей, социально и экологически устойчивой Европы.

Логика общественного достояния способна дать нам всем четкое руководство по политике и не укладывается в одну идеологическую структуру, левую или правую. Она не претендует на то, чтобы быть ответом на все наши проблемы. Тем не менее, это дает четкую этическую перспективу и помогает нам понять, что происходит, когда люди коллективно управляют и распоряжаются ресурсами без доминирующих, централизованных ролей государства или рынка.

В целом, увы, пока что политические цели и точки зрения ЕС сильно контрастируют с подходом, предлагаемым концепцией развития общественного достояния. Согласованность, которую мы видим, наблюдается только в некоторых программах финансирования и в сфере знаний, где динамика научных открытий и создания новых знаний делает это почти неизбежным.

Помимо сильного социального давления со стороны гражданского общества, это сдвиг в пользу общественного достояния наиболее ярко проявляет себя в дискурсах и в политических предложениях политических инициативах сил перемен, таких как Зеленые, а также левые и социально-либеральные партии.

Из-за общих политических и экономических отношений структур власти внутри ЕС, сегодня нельзя ожидать серьезного стратегического сдвига в сторону политики, основанной на общественном достоянии, по крайней мере, в ближайшее время.

Но то, что может быть реально достигнуто – это значительное расширение благоприятной политической среды ЕС, в которой совместная деятельность в пользу общественного блага может легче укореняться и процветать.